contact@ars-historica.ro

Iași, 21 Mai 2018: lansare de carte și conferință dedicată Centenarului, organizată la Universitatea „Al. I. Cuza” de Centrul de Istorie a Relațiilor Internaționale

La invitația Centrului de Istorie a Relațiilor Internaționale din cadrul Universității „Al. I. Cuza” din iași, în 21 Mai 2018 a fost organizată o lansare a primelor două volume din colecția „Ziarele românești despre Unirea Basarabiei, Bucovinei și Transilvaniei”, precedată de conferința „Rolul presei din Chișinău în propaganda pentru unirea Basarabiei cu România”, susținută de Marius Diaconescu.

Gazda evenimentului, conf. univ. dr. Claudiu-Lucian Topor, a deschis manifestarea, la care au fost prezenți istorici și studenți ai Universității Al. I. Cuza și cercetători de la Institutul de Istorie ”A.D. Xenopol” din Iași: dr. Dorin Dobrincu, dr. Flavius Solomon, dr. Cosmin Mihuț, dr. Mihai Mârza și alții.

Marius Diaconescu a prezentat comunicarea „Rolul presei din Chișinău în propaganda pentru unirea Basarabiei cu România”, în care a pus accent pe rolul ziarelor Cuvânt moldovenesc și Ardealul / România Nouă în promovarea idealului unionist în Basarabia. La finalul conferinței, a prezentat pe scurt proiectul editorial „Ziarele românești despre Unirea Basarabiei, Bucovinei și Transilvaniei”.

Istoricii Claudiu-Lucian Topor și Andrei Cușco au prezentat primele două volume din colecție: vol. I, „Promovarea idealului Unirii Basarabiei, Transilvaniei și Bucovinei 21 Martie – 15 Decembrie 1917”, respectiv vol. II, „Basarabia pe calea Unirii cu România 16 Decembrie 1917 – 8 Aprilie 1918”. Cei doi istorici au subliniat importanța presei ca izvor al istoriei Unirii din 1918.

Au urmat dezbateri legate de oportunitatea acestei ediții de surse istorice, de planul editorial, precum și de criteriile de editare. A fost o dezbatere animată de poziția istoricilor Dorin Dobrincu și Flavius Solomon, care au afirmat că autorii articolelor din presa basarabeană nu ar fi scris din convingere despre Unirea Basarabiei, făcând referire în special la Onisifor Ghibu. Ei și-au însușit o afirmație a istoriografiei ruse, potrivit căreia Onisifor Ghibu ar fi fost agent al guvernului român. Marius Diaconescu le-a explicat și le-a menționat surse istorice, care atestă că guvernul român nu l-a trimis pe Onisifor Ghibu în Basarabia, iar în Basarabia exista o libertate a presei reală după revoluția din Februarie 1917 de la Petrograd. În timpul dezbaterilor a fost invocat Constantin Stere, care a editat în București, în timpul ocupației germane, ziarul Lumina. Este evident că acest ziar nu putea să fie editat de C. Stere fără sprijinul autorităților germane de ocupație. Însă istoricul Flavius Solomon, un împătimit cercetător al lui Constantin Stere, a afirmat că acesta a scris din convingere, pentru că era un filogerman convins, iar pentru că el, ca istoric, nu a găsit niciun document în arhivele românești sau germane care să ateste vreun sprijin al germanilor pentru C. Stere, nu se poate susține ipoteza sprijinului autorităților de ocupație. Este interesantă poziția istoricului Flavius Solomon, care contestă că Onisifor Ghibu, Vasile Harea și ceilalți români ar fi scris din convingere în ziarele din Chișinău pentru Unire, dar în schimb susține că Constantin Stere ar fi scris din convingere în Lumina, ziar pe care l-ar fi editat fără niciun sprijin al germanilor. Cât de subiectivă este interpretarea selectivă a datelor istorice?!

Deși la finalul conferinței, înainte de discuții, Marius Diaconescu a menționat că în acest proiect editorial sunt editate doar ziarele românești, dar intenționează să organizeze un alt proiect pentru editarea presei de limbă rusă și ucraineană, cei doi istorici i-au reproșat de ce editează doar presa românească și o neglijează pe cea rusă! Această întrebare nu își avea rostul în condițiile arătate, însă dovedește că unii participanți la această conferință au venit cu întrebările pregătite de acasă, fără să fie atenți la ideile prezentate la conferință.

Este foarte bine că a fost o discuție animată, cu argumente pro și contra,. Pentru că orice dezbatere este, până la urmă, constructivă. Păcat doar că unii istorici români sunt prea pătrunși de tezele istoriografiei ruse. Pe cine deranjează acest proiect editorial, „Ziarele românești despre Unirea Basarabiei, Bucovinei și Transilvaniei”?

 

Marius Diaconescu

 

Tags: , , , ,

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *